G.B.: Un évêque ne croit pas aux chambres à gaz

Le quotidien italien “Il Giornale” annonce ce jour que le Pape vient de signer la révocation de l’excommunication contre les évêques de la Fraternité Saint Pie X ordonnés par Monseigneur Lefebvre. Ce décret devrait être rendu public d¹ici la fin de la semaine. Mais…!

C’est le moment qui a été choisi par la chaîne de télévision d’Etat suédoise SVT pour diffuser une interview donnée en novembre dernier en Allemagne à un reporter suédois, Ali Fagan, par un évêque de la Fraternité, Monseigneur Richard Williamson, qui fait état de son révisionnisme.
Voici tout d’abord une adresse où les anglophones pourront écouter une vidéo de 5 minutes 47 tirée de cette interview :

Cette interview circule déjà un peu partout sur le Net. Elle est longuement commentée par l’hebdomadaire Der Spiegel (n° 4/2009, p. 32 et 33) dans un article signé Peter Wensierski, qui se demande quel impact aura cette interview sur la prochaine venue du Pape en Israël.
Voici quelques-uns des propos prononcés par Mgr Williamson (traduction rapide):

LE JOURNALISTE: Evêque Williamson, ces mots sont-ils de vous: “Il n’y a pas eu un seul juif tué dans une chambre à gaz”? “Ce n’étaient que des poux, des  poux, des poux?” Reconnaissez-vous ces mots?

MGR WILLIAMSON: Là vous citez des mots que j’ai prononcés au Canada, oui, il y a de nombreuses années. Je crois aux preuves historiques; les preuves historiques vont fortement, considérablement à l’encontre des 6 millions de juifs délibérément gazés dans des chambres à gaz dans le cadre d’une politique délibérée de Adolf Hitler.

LE JOURNALISTE: Mais vous avez dit que pas un seul juif n’a été tué…

MGR WILLIAMSON: … dans des chambres à gaz!

LE JOURNALISTE: Alors il n’y avait donc pas de chambres à gaz?

MGR WILLIAMSON: Je crois qu’il n’y a pas eu de chambres à gaz, oui. (…) Deux ou trois centaines de milliers de juifs sont morts dans les camps de concentration nazis. Mais aucun en raison de gazage dans des chambres à gaz. Peut-être avez-vous entendu parler du Rapport Leuchter?
[Suivent quelques-uns des principaux arguments techniques des révisionnistes, notamment les arguments physico-chimiques découverts par le Pr Faurisson.]

LE JOURNALISTE: Si ce n’est pas là de l’antisémitisme, qu’est-ce alors?

MGR WILLIAMSON: Si l’antisémitisme est mal, il est contre la vérité. Lorsqu’une chose est vraie, ce n’est pas quelque chose de mal. Le mot antisémitisme ne m’intéresse pas. (…)
La vérité historique doit se faire à l’aide de preuves, non avec de l’émotion. (…) Il y a certainement eu une exploitation considérable: l’Allemagne a payé des milliards et des milliards de marks, et aujourd’hui d’euros, parce que les Allemands ont un complexe de culpabilité sous prétexte qu’ils auraient gazé 6 millions de juifs, mais je ne crois pas que 6 millions de juifs ont été gazés.
Mais, attention, je vous en conjure, ce que je vous dis est contraire à la loi en Allemagne. S’il y avait un Allemand à proximité, vous pourriez me faire mettre en prison avant que je quitte l’Allemagne. J’espère que telle n’est pas votre intention.

Nous revenons sur l’interview de Monseigneur Williamson. A l’audition de la vidéo que nous avons signalée hier, l’un de nos correspondants a eu l’idée de douter de la traduction que nous avons faite d’une question de l’interviewer – un Suédois, Ali Fagan, s’exprimant en anglais…

Nous avons entendu la phrase “It was all lice, lice, lice”, alors qu’il fallait comprendre: “It was all lies, lies, lies” (Ce n’étaient que mensonges, mensonges, mensonges).
La chose paraissait, en effet, beaucoup plus vraisemblable. Mais ce correspondant, que nous félicitons, a fait une recherche et vient de nous en apporter la confirmation:

Sur le site conservateur américain MichNews.com, dans un article du 18 avril 2005 signé Matt C. Abbott et intitulé “A ‘Centrist’ Pope?” (Un Pape “centriste”?), on peut lire l’extrait suivant (traduction rapide):

(…) L’un des quatre évêques consacrés par [Monseigneur] Lefebvre, Richard Williamson, a prononcé un discours à Sherbrooke, au Québec, en 1989, au cours duquel il a déclaré: “Pas un seul juif n’a été tué dans une chambre à gaz. Ce ne sont que mensonges, mensonges, mensonges. Les juifs ont créé l’Holocauste afin que nous nous prosternions à genoux devant eux et que nous approuvions leur nouvel Etat d’Israël… Les juifs ont inventé l’Holocauste, les protestants prennent leurs oirdres du diable et le Vatican a vendu son âme au libéralisme.”
(…)

Le Prof. Faurisson écrit à Bertrand Delanoë, maire de Paris

Pli recommandé, avec avis de réception, envoyé le 21 janvier 2009 par Robert Faurisson à Bertrand Delanoë, maire de PariS.

Monsieur le Maire,

Vous êtes parti en guerre contre « Dieudonné et Faurisson ». Vous vous enflammez. Vous cherchez à échauffer les esprits et à susciter l’indignation générale. Vous menacez de fermer les théâtres publics de Paris à ceux qui, en foule, souhaitent voir et entendre Dieudonné. Vous ne cachez pas que vous mettrez sous surveillance les théâtres privés. Et, surtout, vous envisagez la possibilité de « troubles à l’ordre public », lesquels, ajoutez-vous finement, permettraient au Préfet de police d’interdire tout accès à un spectacle de Dieudonné.

Vous savez que ces troubles, qui sont de nature physique, ne pourraient provenir que d’éléments qui seraient hostiles à « Dieudonné et Faurisson » ; dans mon cas, ces troubles concertés m’ont valu par le passé plus d’une hospitalisation et plus d’une opération chirurgicale.

En conséquence, je vous fais savoir – et j’en informe qui de droit – que, si jamais, dans les jours prochains, je devais une nouvelle fois tomber sous les coups de trublions et de nervis, je vous en tiendrais pour responsable et coupable, au premier chef.

Voyez en ces lignes un avertissement et recevez, je vous prie, mes salutations.

[signé : Robert FAURISSON]

Vous trouverez, ci-dessous, une photographie, en date du 16 septembre 1989, qui vous montrera en quel état, par exemple, je me suis retrouvé à l’hôpital à la suite d’une agression dont les auteurs, comme l’a conclu un rapport de police, ont dû être de « jeunes activistes juifs parisiens ». Serge Klarsfeld avait jugé ce traitement « normal et naturel ». Et vous ? Le 17 septembre, le jeune homme qui avait mis en fuite mes trois agresseurs, apprenant mon nom dans les journaux, a déclaré à la police qu’il regrettait de m’avoir, de justesse, sauvé la vie. Qu’en pensez-vous ?

Pourquoi je poursuivrai le combat…

Il y a trois ans encore, persuadé que le peuple était trompé malgré lui au sujet du prétendu “Holocauste”, j’avais lancé un appel pour que, dans chaque département français, une dizaine de personnes se lèvent et révèlent publiquement leurs certitudes révisionnistes. Je pensais que les procès qui en découleraient – et qui ne pourraient être occultés par les médias – suffiraient pour ouvrir les yeux de nos concitoyens. Aujourd’hui, je confesse mon erreur. Désormais convaincu que le peuple veut croire en la Shoah parce qu’il refuse le fascisme (et non pas veut refuser le fascisme parce qu’il crois en la Shoah), je sais que l’heure n’est pas aux grandes démonstrations révisionnistes. Les prestations publiques de dix, cent voire mille personnes développant tous les arguments possibles ne changeraient rien. Nos concitoyens veulent croire et croiront, point final. Ce qu’il faut aujourd’hui, c’est la présence de quelques personnes désignées par la Providence pour maintenir vivante la braise – ne parlons pas de flambeau – révisionniste. Quant aux autres – les révisionnistes convaincus mais sans fibre militante – leur devoir consiste à rester discrets pour pouvoir continuer à aider selon leurs moyens : envoi de coupures de presse, de livres, de documents, prêts d’un local ou d’une machine, aide financière…

(Source : Vincent Reynouard, “Pourquoi je poursuivrai le combat…”, in Sans Concession n°46-47, janvier-février 2009 p.101).

Le Pen et “Rivarol” lourdement condamnés

Voici un communiqué de ce jour de l’AFP:

Propos sur l’Occupation : prison avec sursis confirmée pour Jean-Marie Le Pen

PARIS (AFP) ‹ Jean-Marie Le Pen, qui avait déclaré que l’Occupation allemande n’avait pas été “particulièrement inhumaine”, a vu mercredi sa peine de prison avec sursis confirmée, la cour d’appel considérant qu’il avait minimisé les crimes commis par les nazis.
Voyant dans cette décision “une atteinte extraordinaire à la liberté d’expression”, son avocat, Me Wallerand de Saint-Just, a indiqué qu’il se pourvoirait en cassation, voire devant la Cour européenne des droits de l’Homme (CEDH) où il espère que son client pourra “bénéficier d’un climat plus favorable”.

Il a rappelé que la semaine dernière, la CEDH avait condamné la France dans l’affaire Aussarresses, estimant que l’ancien général ne s’était pas rendu coupable d’apologie de crimes de guerre, en évoquant dans un livre la torture en Algérie.
Le 8 février 2008, le tribunal correctionnel de Paris avait reconnu Jean-Marie Le Pen coupable de “complicité d’apologie de crimes de guerre” et de “contestation de crime contre l’Humanité”, à la suite de propos publiés en janvier 2005 dans l’hebdomadaire d’extrême droite Rivarol.
Les magistrats l’avaient condamné à 10.000 euros d’amende et trois mois de prison avec sursis, une peine extrêmement lourde en la matière.
Le président du Front national avait notamment déclaré : “En France du moins, l’Occupation allemande n’a pas été particulièrement inhumaine, même s’il y eut des bavures, inévitables dans un pays de 550.000 kilomètres carrés”.
Il avait également présenté une version jugée choquante du massacre d’Ascq, perpétré dans la nuit du 1er au 2 avril 1944, et durant lequel 86 Français avaient été fusillés en représailles au déraillement d’un train allemand. Concernant le massacre d’Ascq, a jugé la cour, M. Le Pen l’a certes raconté d’une manière approximative, mais il ne l’a pas pour autant jugé favorablement. Pas plus qu’il n’a tenté de réhabiliter cet épisode qu’il qualifie lui-même de “massacre”.
La 11e chambre l’a donc relaxé de “complicité d’apologie de crimes de guerre”, qui était le chef de poursuites retenu par le parquet. En revanche, elle a confirmé l’analyse du tribunal pour les faits de “complicité de contestation de crimes contre l’Humanité”, poursuivis par l’association des Fils et filles de déportés juifs de France (FFDJF), qui a déposé la plainte initiale.

Elle a considéré que M. Le Pen avait bien minimisé de façon outrancière les exactions commises par les nazis et laissé entendre que la Gestapo avait joué en France un rôle protecteur de la population.
A l’audience du 29 octobre, Jean-Marie Le Pen avait dénoncé un “procès d’intention”, estimant que les propos qu’il avait tenus n’étaient “pas monstrueux”. Il avait également soutenu que les propos poursuivis étaient “une conversation à bâtons rompus” que Rivarol n’aurait pas dû publier. La cour a rejeté ces arguments.
Elle a, par ailleurs, confirmé les peines d’amende (respectivement 2.000 et 5.000 euros) du journaliste Jérôme Bourbon et de la directrice de publication de Rivarol, Marie-Luce Wacquez, pour avoir publié ces propos.
L’avocat de la FFDJF, Me Olivier Maudret, s’est réjoui d’un tel arrêt qui “confirme que le délit poursuivi peut l’être y compris lorsqu’il est commis par voie d’insinuations, même lourdingues”.

Les correspondants qui ne seraient pas déjà abonnés à ce journal, l’un des rares assez courageux pour diffuser des nouvelles sur le révisionnisme, pourront le faire en s’adressant à:

RIVAROL
1 rue d’Hauteville
F – 75010 PARIS
www.rivarol.com
>

Les voeux de Vincent Reynouard

Nouvelle adresse pour aider la femme et les enfants de Vincent Reynouard

QUICONQUE EST PRET A VENIR EN AIDE A MADAME REYNOUARD ET A SES SEPT ENFANTS PEUT ENVOYER UN CHEQUE A JEUNE NATION QUI TRANSMETTRA (EN PRECISANT, DANS UN MOT D’ACCOMPAGNEMENT, “POUR MADAME REYNOUARD”)

Jeune NATION
BP 1030
69201 LYON Cédex 01.

Victoire juridique pour Zündel

Le vendredi 9 janvier 2009, Ingrid Zündel annonçait une victoire juridique que venait de remporter son mari, Ernst Zündel, incarcéré à la prison de Mannheim: elle concerne les courriers qui ne lui ont jamais été remis. E. Zündel avait chargé une avocate spécialiste des droits des prisonniers de récupérer ces courriers  et il vient enfin d’obtenir partiellement gain de cause, ce qui n’est pas un mince succès par les temps qui courent.

La raison officielle fournie pour la confiscation de tous ces courriers (1.700 lettres, dont certaines remontant à 2005, plus un autre lot de 185 lettres !) était que l’admiration exprimée par ses correspondants pour son courage et sa ténacité, ainsi que leurs encouragements, ne pouvaient qu’empêcher Zündel d’éprouver des remords sur sa conduite, entraver sa reconversion et par là même aggraver l’importance de son délit !

Il faut noter qu’une grande partie de ces lettres, sinon la totalité, n’ont jamais été ouvertes mais, comme le dit si bien Ingrid, “tels des devins, les censeurs devinaient que ces lettres contenaient des louanges nuisibles qui allaient saboter et empêcher toute ‘réhabilitation’ de Zündel pour en faire un ‘félon’.”

La victoire dont nous parlons ici consiste en ce que la Cour d’appel a renvoyé l’affaire vers la juridiction locale en donnant l’ordre précis de SPECIFIER EXACTEMENT, lettre par lettre, la raison de la saisie.

Selon Ingrid, la solution est, pour les magistrats de Mannheim, soit de restituer à Zündel ses lettres, soit d’inventer une nouvelle arnaque pour retenir ce courrier et ne pas reconnaître leur défaite.

Affaire à suivre!

Dieudonné enfonce le clou